尊龙凯时人生就是搏·(中国)官方网站

　　古代中国早有“事实”之说ღღ◈ღ，并在“虚-实”对应的话语框架中被国人长期使用ღღ◈ღ。而清末对译英文“Fact”的“事实”则源自日本尊龙凯时平台登录ღღ◈ღ，构成“事实（客观）-理论（主观）”二元对应的话语框架ღღ◈ღ。此框架被引入报界后ღღ◈ღ，转化为新闻思想领域关于“事实”和“言论”关系的话语辨析ღღ◈ღ，影响深远ღღ◈ღ。清末侧重“言论”的作用ღღ◈ღ，主张“言论为事实之母”ღღ◈ღ，民初则突出“事实”的地位ღღ◈ღ，强调“言论必于事实上负责任”ღღ◈ღ。文章指出ღღ◈ღ，两种“事实”概念在清末是分离的ღღ◈ღ，至民初则结合到一起ღღ◈ღ，它们最终促成彼时新闻界重“事实”轻“言论”的认知取向ღღ◈ღ。此种取向ღღ◈ღ，为“五四”时期新闻本位思想的兴盛奠定了基础ღღ◈ღ。

　　本文系国家社科基金青年项目“中国近现代新闻从业者伦理观念的发生ღღ◈ღ、演变及其当代价值研究”（编号:19CXW009）研究成果安倍夏树ღღ◈ღ。

　　海内外新闻史论研究中ღღ◈ღ，“事实”一直居于重要地位尊龙凯时平台登录ღღ◈ღ，是讨论新闻本体ღღ◈ღ、客观报道ღღ◈ღ、新闻真实等一系列新闻学核心议题时无法避开的名词概念ღღ◈ღ。中国新闻思想史领域ღღ◈ღ，对该议题的关注也长期没有停止过（黄旦ღღ◈ღ，2003ღღ◈ღ；陈力丹ღღ◈ღ，2004ღღ◈ღ；李秀云ღღ◈ღ，2008ღღ◈ღ；刘海龙ღღ◈ღ，2013ღღ◈ღ；齐爱军ღღ◈ღ，2014ღღ◈ღ；朱至刚ღღ◈ღ，2020）ღღ◈ღ。由于徐宝璜ღღ◈ღ、陆定一在他们极具影响的“新闻”概念界定中均将“事实”作为一个关键词嵌入ღღ◈ღ，当代学界讨论也多以此二人之表述作为切入点ღღ◈ღ，因而聚焦的历史阶段很少早于徐宝璜《新闻学》一书正式出版的1919年12月6日ღღ◈ღ。

　　然而ღღ◈ღ，仅以正式出版的《新闻学》为起点来讨论“事实”安倍夏树ღღ◈ღ，可能会遗留许多无法解释的问题ღღ◈ღ。譬如ღღ◈ღ，对该书进行简略的版本学考察会发现ღღ◈ღ：从1918年9月15开始发表的第一版到1919年11月15日开始发表的第三版ღღ◈ღ，徐在定义“新闻”时都称其为“事”化工码头ღღ◈ღ。ღღ◈ღ，至1919年12月6日正式出版的第四版才称其为“事实”ღღ◈ღ。如第三版当中依然认为新闻“乃多数阅者所注意之最近之事也”ღღ◈ღ，第四版则指出新闻“乃多数阅者所注意之最近之事实也”ღღ◈ღ。短短数月时间ღღ◈ღ，徐的“新闻”定义便从“事”转移到“事实”ღღ◈ღ，两者显然不同ღღ◈ღ。个中缘由何在？该现象已被当代学者注意（王颖吉ღღ◈ღ，2018）ღღ◈ღ，但尚未得到充分重视和讨论ღღ◈ღ。徐宝璜本人的解释同样没有满足笔者的好奇心ღღ◈ღ。他指出ღღ◈ღ，“新闻须为事实ღღ◈ღ，此理极明ღღ◈ღ，无待解释”ღღ◈ღ，认为该话题不值得深述ღღ◈ღ。可是ღღ◈ღ，既然“此理极明”的话ღღ◈ღ，为何前三个版本的定义未能指出这一点？

　　理解诸如此类的历史困惑ღღ◈ღ，对新闻话语中“事实”问题的思想史考察ღღ◈ღ，就不能止步于“五四”时期ღღ◈ღ，必须往前追溯ღღ◈ღ。因此ღღ◈ღ，本文期望解决的问题是ღღ◈ღ：“五四”以前ღღ◈ღ，中国新闻界关注的“事实”概念有着何种含义ღღ◈ღ，它是如何被人们讨论的？这类“事实”讨论的话语方式ღღ◈ღ，又对“五四”及以后的中国新闻思想产生何种影响？只有先理清这些问题ღღ◈ღ，我们才能寻找到徐宝璜修改“新闻”定义的思想语境ღღ◈ღ，并对其修改行为予以合理解释ღღ◈ღ。

　　“事实”一语ღღ◈ღ，古已有之ღღ◈ღ，是一个较为常见的固定表达ღღ◈ღ。不过ღღ◈ღ，清末新式报章书籍中迅速升温的“事实”之说ღღ◈ღ，却主要源自日本ღღ◈ღ，且与英文“Fact”逐渐形成一种对译关系ღღ◈ღ。传统汉语中的“事实”与作为新名词的“事实”虽在概念内涵上颇为接近ღღ◈ღ，但二者却在截然不同的意义网络中展开ღღ◈ღ，最终形成两种差异显著的话语框架ღღ◈ღ。

　　先看传统汉语中的“事实”一词ღღ◈ღ。“事实”二字并置表现为一个固定搭配ღღ◈ღ，在大量传统典籍中均反复出现ღღ◈ღ，内涵较为稳定ღღ◈ღ。清代《康熙字典》对“实”字的一项解释ღღ◈ღ，就是“事迹也”ღღ◈ღ，表面意思就是实际存留下来的事情ღღ◈ღ。其中给出的注解文ღღ◈ღ，清晰呈现了“事实”之说代表的含义ღღ◈ღ。注文提供了《史记·庄周传》的“率皆虚语无事实”ღღ◈ღ，也就是说ღღ◈ღ，“事实”一词的反义词是“虚语”ღღ◈ღ，自身意思大致就是“实际存在的事情”ღღ◈ღ，而非空言妄论ღღ◈ღ。这种用法古汉语中颇为常见ღღ◈ღ，其在句中较稳定的叙述方式是“合事实”“皆事实”“非事实”“失事实”等ღღ◈ღ，对立表达通常是“贵事实贱虚辞”“虚加妄言都无事实”等ღღ◈ღ。据此观之ღღ◈ღ，传统汉语的“事实”一说就是指实际存在的事情ღღ◈ღ，其对立面是“虚语”“妄言”等ღღ◈ღ，该表达一直处在一种“虚-实”对立的线世纪新式报刊兴起后ღღ◈ღ，这类用法也偶尔在报刊中出现ღღ◈ღ，如《申报》（1891年8月29日）即有“全赖各处采访事实”等表述ღღ◈ღ。

　　到了20世纪ღღ◈ღ，作为新名词的“事实”概念开始出现ღღ◈ღ。断定此“事实”为源自日本的新名词ღღ◈ღ，理由有三ღღ◈ღ。其一ღღ◈ღ，时人的现身说法ღღ◈ღ。清末留学日本东京法政大学的刘鼒和（1919）曾作《日本文名词考证》系列文章ღღ◈ღ，追溯时人眼中多项“新名辞”在汉语典籍中的渊源ღღ◈ღ，其中便有“事实”一词ღღ◈ღ。郭象升（1932ღღ◈ღ：163）的《新名辞平议》也将“事实”列为“新名辞之最通行者”ღღ◈ღ，称其“无所承出ღღ◈ღ，于近代人选造”ღღ◈ღ。其二ღღ◈ღ，中英文对译的变化ღღ◈ღ。马君武（1903）20世纪初介绍穆勒（John Stuart Mill）学说时ღღ◈ღ，就曾数次将“Fact”与“事实”对译ღღ◈ღ。而19世纪英华词典中ღღ◈ღ，“Fact”对译的中文通常是“实事”“事情”“所行之事”等ღღ◈ღ，直到颜惠庆《英华大辞典》（1908）及赫美玲《官线）等词典中ღღ◈ღ，才将“Fact”与“事实”对译ღღ◈ღ。其三ღღ◈ღ，清末出现的“事实”概念被置于一种全新的话语框架中展开ღღ◈ღ。它最初从海外出版的中文刊物上现身ღღ◈ღ，随即在国内中文刊物上蔓延开来ღღ◈ღ。举其叙述方式如下ღღ◈ღ：“不当以理论决而当以事实决”（饮冰ღღ◈ღ，1906）ღღ◈ღ、“故自理论上言则有新民固何患无新政府ღღ◈ღ，而自事实上言则必有新政府而后可得新民也”（飞生ღღ◈ღ，1903）ღღ◈ღ、“于事实上诚可悲ღღ◈ღ，于理论上殊不直”(东方杂志ღღ◈ღ，1904)ღღ◈ღ、“理论常与事实相反”（恒钧ღღ◈ღ，1907）ღღ◈ღ；等等ღღ◈ღ。不难觉察到ღღ◈ღ，新的“事实”话语中ღღ◈ღ，关联表达不再是传统的“虚言”“妄语”ღღ◈ღ，而是另一个关键概念ღღ◈ღ，即“理论”ღღ◈ღ，形成“事实-理论”的新二元关系ღღ◈ღ。彼时与“理论”接近的说法还有“道理”“理想”“法理”“思想”等ღღ◈ღ，它们均是与“事实”对应的概念ღღ◈ღ。

　　新名词“事实”是何含义？《民报》（1910）曾给出日本学者的通俗解释ღღ◈ღ：“盖事实者ღღ◈ღ，所有之事也ღღ◈ღ；道理者ღღ◈ღ，所当有之事也”尊龙凯时平台登录ღღ◈ღ。此处“事实”与“道理”对应ღღ◈ღ，直接取自日本ღღ◈ღ，是新名词ღღ◈ღ。将“事实”释为“所有之事”ღღ◈ღ，大意仍是“实际存在的事情”ღღ◈ღ，与古汉语中“事实”的内涵差异不大ღღ◈ღ。《辞源》的解释与《康熙字典》完全相同ღღ◈ღ，称其内涵为“事迹”ღღ◈ღ，并以《史记》中的“率皆虚语无事实”作为注解例句（商务印书馆ღღ◈ღ，1915ღღ◈ღ：108）ღღ◈ღ。《辞海》也以该例句为注解ღღ◈ღ，但在内涵上则解释为“实事也”（舒新城ღღ◈ღ，1936ღღ◈ღ：101）ღღ◈ღ，意思就是“实际存在的事情”ღღ◈ღ，亦与古汉语一致ღღ◈ღ。既然新旧“事实”概念秉持着相同的内涵ღღ◈ღ，为何会出现全新的话语框架？

　　据目前资料ღღ◈ღ，新的“事实”表述较早出现在梁启超的文字中ღღ◈ღ，如1902年载于《新民丛报》第一号上的《新史学》ღღ◈ღ。该文中ღღ◈ღ，梁启超批评传统史学“知有事实而不知有理想”ღღ◈ღ，强调“史之精神”在于“理想”ღღ◈ღ。他所说的“理想”ღღ◈ღ，就是要解释史事之间的因果关联ღღ◈ღ，发现其中“原理”ღღ◈ღ，从而让史学能够发挥“鉴既往之大例ღღ◈ღ，示将来之风潮”的作用ღღ◈ღ，而不只是纯粹记载一件又一件的“事实”（中国之新民ღღ◈ღ，1902）尊龙AG旗舰厅appღღ◈ღ，ღღ◈ღ。此处ღღ◈ღ，“事实”与“理想”已然构成一组对应表达ღღ◈ღ，分别代表着“实际存在的事情”与“对事情的理论性认识”ღღ◈ღ，梁启超明显更倾向后者ღღ◈ღ。此后ღღ◈ღ，梁在译介和论述各类思想时ღღ◈ღ，与“理论”“理想”“思想”紧密相连的“事实”概念频繁现身ღღ◈ღ。不过ღღ◈ღ，极大助推了“事实”与“理论”二元对立话语框架广为传播的ღღ◈ღ，还是《民报》与《新民丛报》之间围绕改良与革命ღღ◈ღ、君主立宪与民主共和之间的长期论战ღღ◈ღ。在论战中ღღ◈ღ，双方唇枪舌剑ღღ◈ღ，围绕着“事实论”与“法理论”展开了不同政治路线的争辩ღღ◈ღ。立宪派的梁启超等人从“事实”与“法理”两个层次反复论证中国不宜暴力革命ღღ◈ღ，应当走开明专制等政治路线ღღ◈ღ，而革命派的汪精卫等人同样诉诸“事实”与“法理”两个维度展开了批驳ღღ◈ღ。论战细节与本文关联不大ღღ◈ღ，不再展开ღღ◈ღ。需强调的是ღღ◈ღ，论战进一步扩散了“事实-理论”相对应的话语框架本身ღღ◈ღ。

　　更关键之处在于ღღ◈ღ，从概念具备的意义生成性角度看ღღ◈ღ，与“理论”对应的“事实”概念扭转了此前传统汉语中“事实”一词的话语方式ღღ◈ღ，带来一种新的看待世界的眼光ღღ◈ღ。这主要因为新名词“事实”与“客观”世界形成了逻辑对应ღღ◈ღ，而作为其对立面的“理论”则与“主观”世界形成对应ღღ◈ღ，据此带来对世界主客观二分的一种认识ღღ◈ღ，这是十分典型的西方哲学影响下带来的新思维模式ღღ◈ღ。亦因如此ღღ◈ღ，“事实-理论”的话语框架和“主观-客观”框架交织在一起ღღ◈ღ。不同于“虚-实”对应框架关乎认知结果的真假判断ღღ◈ღ，“事实（客观）-理论（主观）”框架主要涉及认知活动的原则ღღ◈ღ、方式或目的等问题ღღ◈ღ。此番见解同样较早出现在梁启超的《新史学》论述中ღღ◈ღ，梁认为“凡学问必有客观主观二界ღღ◈ღ，客观者谓所研究之事物也ღღ◈ღ，主观者谓能研究此事物之心灵也”ღღ◈ღ，史学的“客观”就是“过去现在之事实”ღღ◈ღ，“主观”则是“作史读史者心中所怀之哲理”（中国之新民ღღ◈ღ，1902）ღღ◈ღ。清末论战前后ღღ◈ღ，这类话语对应是双方均认可的前提ღღ◈ღ，如梁启超《开明专制论》直言“主观者ღღ◈ღ，从吾心之理想而下断定者也ღღ◈ღ；客观者ღღ◈ღ，从事实之对象而下断定者”（饮冰ღღ◈ღ，1906）ღღ◈ღ。此后《申报》（1909年8月10日）论说也将“客观”与“事实”划上等号ღღ◈ღ，渐趋流行ღღ◈ღ。正是与“主观-客观”框架有着逻辑关联的新的“事实”概念ღღ◈ღ，为此后新闻思想中的主客观论述提供了可能ღღ◈ღ。

　　清末民初ღღ◈ღ，对“事实”与“理论”关系的讨论ღღ◈ღ，长期与对“主观”和“客观”关系的讨论直接联系在一起ღღ◈ღ，上述框架带来一种全新的“事实”话语ღღ◈ღ，即“理论（或思想ღღ◈ღ、学术ღღ◈ღ、理想等）乃事实之母”ღღ◈ღ。此种话语对“理论/主观”的地位颇为推崇ღღ◈ღ，逐步影响到几乎所有具体的社会线年发表于《清议报》的《国家思想变迁异同论》一文中ღღ◈ღ，梁启超便以“思想者ღღ◈ღ，事实之母也ღღ◈ღ。欲建造何等之事实ღღ◈ღ，必先养成何等之思想”作为开篇第一句ღღ◈ღ。这集中反映出清末思想家以外国新理论ღღ◈ღ、新思想改造旧中国的行动期许ღღ◈ღ。梁启超等人认为ღღ◈ღ，只有先具备新的国家理论ღღ◈ღ、国民理论以及史学理论等ღღ◈ღ，才有可能在“理论”指引下改造现实ღღ◈ღ，从而创造新的“事实”ღღ◈ღ，实现拯救国家命运的目标ღღ◈ღ。时人坚信ღღ◈ღ，“天下之事实ღღ◈ღ，固未有不导源于理论者也ღღ◈ღ。有哥白尼之学说然后新大陆乃出见于世界ღღ◈ღ，有亚丹斯密之学说然后生计界乃揭启新幕ღღ◈ღ，有孟的斯鸠卢骚诸儒之学说然后平民学说乃滋蔓大地”ღღ◈ღ，故“理论者事实之母ღღ◈ღ，凡事固靡不然”（蜕菴ღღ◈ღ，1903）ღღ◈ღ，“有理论而后可发现事实ღღ◈ღ，理论者变动不居ღღ◈ღ，而世间一切事实之母也”（君武ღღ◈ღ，1903）ღღ◈ღ。“理论乃事实之母”并未否定“事实”的重要性ღღ◈ღ，也未否定“客观”的地位ღღ◈ღ，但明显更强调“主观”的优先性ღღ◈ღ，认为“客观”依据“主观”发生和改变ღღ◈ღ。杨度在《游学译编叙》中直言“有精神而后有物质ღღ◈ღ，有理论而后有事实”ღღ◈ღ，证明了这一点尊龙凯时官网ღღ◈ღ。ღღ◈ღ。彼时立宪和革命人士共享了此观念前提ღღ◈ღ，他们“试图以新文化ღღ◈ღ、新思想ღღ◈ღ、新理论ღღ◈ღ、新学说影响广大民众ღღ◈ღ，从而在中国建立君主立宪或民主共和的新事实”（张锡勤ღღ◈ღ，2017ღღ◈ღ：8）ღღ◈ღ。

　　值得一提的是ღღ◈ღ，“虚-实”对应框架关系下与认知结果真假判断问题相关联的“事实”表达并未消失ღღ◈ღ，前引民国《辞源》《辞海》的解释也反映出这一点ღღ◈ღ。确切地说ღღ◈ღ，自清末开始ღღ◈ღ，“事实”概念便被同时置于两种不同的话语框架中被理解ღღ◈ღ，但有且只有后者是在近代才出现的新现象ღღ◈ღ，并对推动中国新闻思想的变迁发挥了更关键的作用ღღ◈ღ。

　　一个“事实”名词ღღ◈ღ，两种线世纪新闻界长期存在ღღ◈ღ。一方面ღღ◈ღ，代表真假认知判断的“事实”之说在19世纪报章文字中已偶有现身ღღ◈ღ，至20世纪则成为更加稳定的新闻话语ღღ◈ღ。新闻法制观念与实践的发展ღღ◈ღ，是推动此变化的主要动力ღღ◈ღ。及至民国ღღ◈ღ，与新闻界相关的律法ღღ◈ღ、诉讼ღღ◈ღ、管制ღღ◈ღ、抗争等法制实践活动中ღღ◈ღ，“虚-实”对应框架下的“事实”表述已成为新闻法制领域不折不扣的关键词ღღ◈ღ，意在强调报章文字的真实性问题ღღ◈ღ。另一方面ღღ◈ღ，也是更关键的一点ღღ◈ღ，“事实-理论”框架下的“事实”话语进入新闻界后迅速构成特定办报思想ღღ◈ღ，即“言论为事实之母”ღღ◈ღ，这大体是“理论为事实之母”在新闻活动中的翻版ღღ◈ღ。

　　“言论为事实之母”ღღ◈ღ，基本依循“理论为事实之母”的话语逻辑ღღ◈ღ，认为报刊媒体只有先表达自身的观点ღღ◈ღ、意见ღღ◈ღ、主义等安倍夏树ღღ◈ღ，并为之大力鼓吹ღღ◈ღ，才可能最终实现自己的主张ღღ◈ღ，形成新的社会“事实”ღღ◈ღ。1902年ღღ◈ღ，《新民丛报》盘点中文报刊ღღ◈ღ，认为《大公报》《苏报》《新世界学报》等各有特色安倍夏树ღღ◈ღ，称赞了“中国报界”在这一年“大添活气”ღღ◈ღ。该文最后指出ღღ◈ღ，“言论为实事之母ღღ◈ღ，我国今日言论界一线曙光杲杲方出ღღ◈ღ，其或者事实之良结果殆将不远ღღ◈ღ。吾欲为中国前途贺”（社员某ღღ◈ღ，1902）ღღ◈ღ。这是新闻话语中对此项办报思想较早给出的明确论述ღღ◈ღ，凸显出先有“言论”ღღ◈ღ，然后才有改变并创造“事实”的可能ღღ◈ღ。《东方杂志》讨论清末“权利”思想的文章中ღღ◈ღ，也对其中逻辑有过明确叙述ღღ◈ღ。该文认为ღღ◈ღ，不少人指责彼时新党人士“有空言而无实践”ღღ◈ღ，其实这类指责“不足辨”ღღ◈ღ，因为“理想为事实之母ღღ◈ღ，议论为施行之本”ღღ◈ღ，正因为有了关于“权利”问题的思想输入及言论鞭策ღღ◈ღ，才推动了中国社会广设各类公司ღღ◈ღ、拒绝外国人入股等现实活动的出现（匀士ღღ◈ღ，1906）ღღ◈ღ。

　　此后ღღ◈ღ，“言论为事实之母”很快成为清末不少报刊公开宣扬的办刊宗旨ღღ◈ღ。这批报刊大多秉持明确的政治立场ღღ◈ღ，代表特定党派的政治利益ღღ◈ღ。革命派《国民日日报》的发刊词最广为人知ღღ◈ღ，它将新闻记者视为“第四种族”ღღ◈ღ，极力抬升报刊的社会作用ღღ◈ღ。其中指出ღღ◈ღ，“林肯为记者ღღ◈ღ，而后有释黑奴之战争ღღ◈ღ；格兰斯顿为记者ღღ◈ღ，而后有爱尔兰自治案之通过ღღ◈ღ。言论为一切事实之母ღღ◈ღ，是岂不然”（国民日日报ღღ◈ღ，1904）ღღ◈ღ。改良派的《大同报》也坚定地认为“言论者ღღ◈ღ，事实之母”（乌泽声ღღ◈ღ，1907）ღღ◈ღ，并由此明确自身办报的政治诉求ღღ◈ღ。女性刊物中ღღ◈ღ，《女子世界》亦主张“言论者ღღ◈ღ，事实之母”ღღ◈ღ，期望借助言论改变女性的地位（初我ღღ◈ღ，1904）ღღ◈ღ。对清末大量出现的政治刊物来说ღღ◈ღ，“言论为事实之母”构成它们传播各类新思想知识ღღ◈ღ，鼓吹不同党派立场的行动依托ღღ◈ღ，确立了报刊作为发表言论之载体对改变中国社会具备的作用ღღ◈ღ。时人期望“以先知觉后知ღღ◈ღ，以立行之本ღღ◈ღ，种事实之母ღღ◈ღ，他日风气大开ღღ◈ღ，百废俱举即收效”（《陕西报刊志》委员会ღღ◈ღ，2000ღღ◈ღ：146）ღღ◈ღ。

　　新闻活动中ღღ◈ღ，“言论为事实之母”思想的蔓延ღღ◈ღ，还与另一个快速崛起的关键概念紧密关联ღღ◈ღ，即“舆论”ღღ◈ღ。与“事实”概念类似ღღ◈ღ，“舆论”也是传统汉语中早已存在的名词ღღ◈ღ，但在清末发生了明显的语义重构ღღ◈ღ。预备立宪前后ღღ◈ღ，“舆论”逐渐成为宪政ღღ◈ღ、民主知识的一部分（段然ღღ◈ღ，2019）ღღ◈ღ。梁启超直言“立宪政治”的本质就是“舆论政治”ღღ◈ღ，可见政治家对“舆论”高度重视ღღ◈ღ。在此基础上ღღ◈ღ，他提出“健全舆论”之主张ღღ◈ღ，认为“健全之舆论ღღ◈ღ，无论何种政体ღღ◈ღ，皆所不可缺”（国风报ღღ◈ღ，1910）ღღ◈ღ，把是否具备健全舆论视为能否顺利实施宪政政治的前提ღღ◈ღ。如何才能实现“健全舆论”？对这个问题的思考ღღ◈ღ，将宪政思维与报刊媒体联系到了一起ღღ◈ღ。时人普遍认为ღღ◈ღ，报刊媒体是代表舆论乃至创造舆论的一个最重要的“舆论机关”（除此之外ღღ◈ღ，还有国会ღღ◈ღ、议会ღღ◈ღ、咨议局等）ღღ◈ღ，意义重大ღღ◈ღ。20世纪初ღღ◈ღ，宪政理念成为审视报刊社会地位的政治依托ღღ◈ღ，“舆论机关”是国人给予报刊媒体的最新定位ღღ◈ღ，这是19世纪未曾出现的新变化ღღ◈ღ。报刊又该如何推动“健全舆论”的形成？梁启超等人将目光聚焦在报纸的“言论”上ღღ◈ღ。在他们看来ღღ◈ღ，“舆论”与“言论”有一点内在相通的地方ღღ◈ღ，即二者均为“意见”ღღ◈ღ，前者是“多数人意见之公表于外者”（沧江ღღ◈ღ，1910）ღღ◈ღ，后者是“发表一已之意见”(新民丛报ღღ◈ღ，1903)ღღ◈ღ。这带来两个值得注意的现象ღღ◈ღ：第一ღღ◈ღ，“言论为事实之母”有时也表现为“舆论者事实之母”（夏东元ღღ◈ღ，2009ღღ◈ღ：702）等说法ღღ◈ღ，因为它们本质上都属于意见ღღ◈ღ。这类说法ღღ◈ღ，仍是强调借助报刊媒体宣传的政治主张有可能成为改变社会ღღ◈ღ、形成新事实的基础ღღ◈ღ。及至民初ღღ◈ღ，在孙中山（孟庆鹏编ღღ◈ღ，2016ღღ◈ღ：427）ღღ◈ღ、梁启勋（1914）等人的论述中ღღ◈ღ，“舆论为事实之母”等表达也曾数次出现ღღ◈ღ；第二ღღ◈ღ，对清末新闻人来说ღღ◈ღ，如何通过个人意见（即时人所说的“言论家”的意见）的表达来实现合理的多数人意见的呈现（即“健全舆论”）成为报刊和报人需要解决的一项难题ღღ◈ღ。1910年《国风报》的《叙例》中ღღ◈ღ，梁对报馆如何“造成健全之舆论”给出“八德”主张ღღ◈ღ，这八项主张主要就是为了解决该难题ღღ◈ღ。

　　从新的“事实”话语与主客观思维的关系看ღღ◈ღ，推崇“言论为事实之母”或“舆论为事实之母”的观念ღღ◈ღ，把整个关注重心都放在“主观”而不是“客观”层面ღღ◈ღ，强调“意见”能够带来“事实”ღღ◈ღ，而不是反之ღღ◈ღ。梁启超1902年在《敬告我同业诸君》中曾提出办报当有“史家之精神”ღღ◈ღ，承袭了其此前《新史学》一文的内在理路ღღ◈ღ，将对“主观”的推崇从新史学领域延伸至新闻学领域ღღ◈ღ。梁表示ღღ◈ღ，“有客观而无主观ღღ◈ღ，不可谓之报ღღ◈ღ。主观之所怀抱ღღ◈ღ，万有不齐ღღ◈ღ，而要之以向导国民为目的者ღღ◈ღ，则在史家谓之良史ღღ◈ღ，在报界谓之良报”ღღ◈ღ，将客观事实的地位降到最低限度ღღ◈ღ，认为仅仅是报道各类事件根本无法被称为报纸ღღ◈ღ。他眼中的“良报”必须充分发挥主观的议论功能ღღ◈ღ，“比近事ღღ◈ღ，察现象ღღ◈ღ，而思所以抽绎之发明之ღღ◈ღ，以利国民”ღღ◈ღ。清末梁启超从未在“事实-言论”对应的新闻话语中凸显过前者的作用ღღ◈ღ，代表着彼时多数报人的共识ღღ◈ღ。

　　“言论为事实之母”在新闻话语中率先开辟出“事实”与“言论”关系的讨论ღღ◈ღ，虽然这类讨论多强调“言论”的重要性ღღ◈ღ，但该话语包含着潜在的对立面尊龙凯时平台登录ღღ◈ღ，即思考“事实”本身能否对“言论”发挥作用ღღ◈ღ。清末新闻人对报章言论诸般弊端的反思ღღ◈ღ，已经推动着这种对立思考的出现ღღ◈ღ，尽管并不常见ღღ◈ღ。《时报》1905年10月6日ღღ◈ღ、11日连载的《敬告当世之言论家》是其中典型ღღ◈ღ。该文开篇指明ღღ◈ღ，“言论者事实之母也ღღ◈ღ，言论而有所当ღღ◈ღ，于事实不为无补也”尊龙凯时平台登录ღღ◈ღ，承接了“言论为事实之母”的流行观点ღღ◈ღ。但论述何为“正当”ღღ◈ღ、何为“不当”言论时ღღ◈ღ，该文则指出ღღ◈ღ，“正当”言论应在发表意见前“默察当时之时势ღღ◈ღ，以及所论之事相关之种种事实ღღ◈ღ，而后其所言论者乃能行之而无碍”ღღ◈ღ；“不当”言论则往往自以为是ღღ◈ღ，忽视了言论“由于事实而发”“由于我对于人之意见或行事而生”的基本特征ღღ◈ღ。此论述中尊龙凯时 - 人生就是搏!平台ღღ◈ღ，ღღ◈ღ，“言论”与“事实”关系有了微妙变化ღღ◈ღ，不仅强调前者能够生成后者ღღ◈ღ，也开始强调后者是前者能够出现的前提ღღ◈ღ。这种改变ღღ◈ღ，在民国建立之后ღღ◈ღ、“五四”运动之前的这段时间里大量涌现ღღ◈ღ。

　　民国初期ღღ◈ღ，“事实”话语悄然转变ღღ◈ღ。短短三五年时间ღღ◈ღ，“言论为事实之母”已不再是笼罩大多数新闻人的主导观念ღღ◈ღ，许多报刊或报人面对“事实-言论”的二元关系时明显更加强调“事实”的重要性ღღ◈ღ，主张“言论”必须以“事实”为基础ღღ◈ღ。围绕整个报刊实践活动与“舆论”之间的关系也发生了转变ღღ◈ღ，突出“事实”之于形成“健全舆论”的重要价值ღღ◈ღ。以此为契机ღღ◈ღ，与清末形成鲜明对比的另外一点ღღ◈ღ，就是在主客观二分的关联叙述中ღღ◈ღ，“客观”的地位首次超过“主观”ღღ◈ღ，在新闻话语中扮演了更关键的角色ღღ◈ღ。

　　民国元年ღღ◈ღ，《申报》接连刊登多篇评论文章ღღ◈ღ，较早推动了关于“事实”与“言论”关系的深入讨论ღღ◈ღ。5月ღღ◈ღ，《申报》发表头版评论《呜呼今日之政论》ღღ◈ღ，对清末流行的“言论为事实之母”加以反思ღღ◈ღ。文章认为ღღ◈ღ，虽然人们常说“言论者事实之母”ღღ◈ღ，“天下固未有无事实之政论ღღ◈ღ，亦未有有政论而不见诸于事实者”ღღ◈ღ，可中国政论往往“与事实之发生若相左者”ღღ◈ღ，指明“言论”与“事实”不符是报界一大弊病（申报ღღ◈ღ，1912年5月4日）ღღ◈ღ。8月ღღ◈ღ，《申报》头版又刊登评论文章《劝告今之论事者》ღღ◈ღ。该文以“事有事实焉ღღ◈ღ，非可向璧虚造也ღღ◈ღ，事有事理焉ღღ◈ღ，非可颠倒黑白也”起笔ღღ◈ღ，点明“事实”在报纸言论工作中的重要地位ღღ◈ღ。它认为ღღ◈ღ，读者对于报纸言论的评价往往以“事实事理”为依据ღღ◈ღ，如果“言论”与之不符ღღ◈ღ，则丧失了报纸的信用ღღ◈ღ。由此ღღ◈ღ，该文强调报纸的言论工作“宜先就事实而研究之ღღ◈ღ，继就事理而推阐之ღღ◈ღ，就事论事ღღ◈ღ，凭我良心以为判断”ღღ◈ღ，“处于旁观之地位”（东吴ღღ◈ღ，1912年8月2日）ღღ◈ღ。这篇文章已经将“事实”作为“言论”形成的一项先行条件ღღ◈ღ，要求先研究“事实”ღღ◈ღ，然后才能形成“言论”ღღ◈ღ，倒置了清末“言论为事实之母”观念的内在逻辑ღღ◈ღ。

　　次年6月ღღ◈ღ，《申报》发表题为《说言论》的时评文章安倍夏树ღღ◈ღ，对报纸的“言论”问题展开深度辨析ღღ◈ღ。该文首先将“言论”划分为两种类型ღღ◈ღ，即“思想之言论”与“事实之言论”ღღ◈ღ，认为“思想之言论不必于事实上负责任ღღ◈ღ，而事实之言论必于事实上负责任”ღღ◈ღ，以此批判当时言论界“事实”与“言论”不分ღღ◈ღ、误认为“言论”就是“事实”的不正风气ღღ◈ღ。它主张“言论”必须对“事实”负责ღღ◈ღ，且这种负责任的具体表现有三层内涵ღღ◈ღ，即“第一须问与事实符合否ღღ◈ღ；第二须问与事实正当否ღღ◈ღ；第三须问与事实有效验否”ღღ◈ღ，三者都能具备就是有价值的“言论”ღღ◈ღ。反之ღღ◈ღ，“事实与言论不分凯时尊龙官网appღღ◈ღ。ღღ◈ღ，而言论之价值乃落”（无名ღღ◈ღ，1913年6月5日）ღღ◈ღ。该文值得注意的地方有两点ღღ◈ღ：第一ღღ◈ღ，它要求区分“事实”与“言论”的关系ღღ◈ღ，与此后新闻活动中倡导的“事实”与“意见”相分离诉求具有内在一致性ღღ◈ღ；第二ღღ◈ღ，它格外凸显“事实”对于“言论”的重要性而不是相反ღღ◈ღ。清末“言论为事实之母”的思想认为“言论”可以创造“事实”ღღ◈ღ，先有“言论”再有“事实”ღღ◈ღ。此处则认定“言论”要对“事实”负责ღღ◈ღ，先考虑“事实”ღღ◈ღ，然后才有正当“言论”ღღ◈ღ。

　　尽管“事实”概念的内涵变动不大ღღ◈ღ，但在不同话语关系中ღღ◈ღ，“事实”概念的使用方式并不相同ღღ◈ღ，因而可能带来具体使用情境中的理解差异ღღ◈ღ。“言论为事实之母”当中ღღ◈ღ，相较于“言论”而言尊龙凯时平台登录ღღ◈ღ，“事实”是后出对象ღღ◈ღ，它指向（言论发生之时）未来的ღღ◈ღ、有待生成的ღღ◈ღ、理想中的对象ღღ◈ღ；“言论必于事实上负责任”中尊龙凯时ღღ◈ღ。ღღ◈ღ，相较“言论”而言ღღ◈ღ，“事实”是先在对象ღღ◈ღ，它指向（言论发生之时）当下的尊龙凯时人生就是搏ღღ◈ღ。ღღ◈ღ、已经存在的ღღ◈ღ、评判“言论”是否正当的依据ღღ◈ღ。经此转换ღღ◈ღ，“事实”概念长期存在的“虚-实”对立框架被置入了“理论-事实”对立的话语框架ღღ◈ღ。指向言论发生之际的“事实”同时意味着可见的真实（而非不可见的理想）ღღ◈ღ，意味着现实行动ღღ◈ღ。有价值言论就应该与可见的“事实”相符合ღღ◈ღ，言行一致ღღ◈ღ。否则ღღ◈ღ，便是“空言”ღღ◈ღ。民初新闻人常说的“言论之与事实往往凿枘而不兼容”（萍ღღ◈ღ，1912年9月21日）ღღ◈ღ、“空言无补于事实”（木ღღ◈ღ，1913年5月5日）ღღ◈ღ、“言论与事实不相符终无成功之日……人无论若何巧ღღ◈ღ，民无论若何愚ღღ◈ღ，真假之分不能终淆也”（景寒ღღ◈ღ，1917年6月7日）等ღღ◈ღ，传达的观点就是要以当下的ღღ◈ღ、可见的“事实”来评判当下的“言论”ღღ◈ღ。

　　清末预备立宪与民初共和政治ღღ◈ღ，均将“舆论”视为维持现代政治秩序运转的一项核心要素ღღ◈ღ。长期以来ღღ◈ღ，“言论”与“舆论”的本质均为“意见”ღღ◈ღ，报章言论系实现健全舆论的重要途径ღღ◈ღ，已成共识ღღ◈ღ。由此ღღ◈ღ，该时期围绕报刊活动中“言论”与“事实”关系的辨析也时常与“舆论”捆绑在一起ღღ◈ღ。与报章言论应当以“事实”为根据的观念一致ღღ◈ღ，此时对如何实现“健全舆论”的关注ღღ◈ღ，同样开始以“事实”作为一项重要评判标准ღღ◈ღ。彭宪（1913）在论述舆论与政治的关系时即指明了这一点ღღ◈ღ，他认为要想矫正“不健全之舆论”ღღ◈ღ，就应当明晰舆论“并不在空理之辩争而在事实之解释”ღღ◈ღ，“故欲矫正舆论之缺点ღღ◈ღ，惟在政府事实之原始要终ღღ◈ღ，以解释社会之观听ღღ◈ღ，则舆论所判断与推测之谬误不矫自正ღღ◈ღ，而后健全之舆论可期也”ღღ◈ღ。执信（1919）同样指出ღღ◈ღ，“舆论之成立ღღ◈ღ，必先有其事实之观察”ღღ◈ღ，而有害的舆论煽动“只限于以虚伪之事实为基础ღღ◈ღ，与以不适合之办法为手段时ღღ◈ღ，使其所据事实为虚伪”ღღ◈ღ，将“事实”视作判定舆论是否会给社会带来危害的主要依据ღღ◈ღ。

　　对上述问题阐述最为透彻的ღღ◈ღ，当属《民立报》1912年的《事实与舆论》ღღ◈ღ。该文围绕记事ღღ◈ღ、言论与舆论的关系展开了批评ღღ◈ღ，其观点包括ღღ◈ღ：（一）新闻活动有记事和言论两种ღღ◈ღ，“纪事即其论说之根底ღღ◈ღ，论说即其纪事之评论”ღღ◈ღ，两者“尤以纪事为最要”ღღ◈ღ；（二）言论活动当以“事实”为根据ღღ◈ღ，“吾辈惟于确实无疑之事或可之或否之ღღ◈ღ，苟其事暧昧不明ღღ◈ღ，吾辈不得下一断语也”ღღ◈ღ；（三）新闻活动应同时做到“确实之报告”与“公正之议论”ღღ◈ღ，不能“重论说而轻纪事”ღღ◈ღ，因为“真正之舆论不可不准据精确之事实”ღღ◈ღ；四ღღ◈ღ，中国新闻业未实现“健全之舆论”ღღ◈ღ，根源便在于轻视新闻记事ღღ◈ღ，导致“新闻愈多议论愈杂ღღ◈ღ，事实亦愈晦”ღღ◈ღ，故新闻记事必须“确实详尽”（重民ღღ◈ღ，1912年11月3日）ღღ◈ღ。该文对民初“舆论”“言论”及“事实”的关系ღღ◈ღ，进行了综合性呈现ღღ◈ღ，完整传达出一套与清末截然不同的话语逻辑ღღ◈ღ：新闻记事是呈现“事实”的最重要手段ღღ◈ღ，报章“言论”是对记事的评论ღღ◈ღ，必须以“事实”为判断标准ღღ◈ღ，只有围绕“事实”展开正确的记载与公正的评论ღღ◈ღ，报刊媒体才有可能真正推动健全“舆论”之实现ღღ◈ღ。

　　清末以来ღღ◈ღ，新的“事实”概念就被置于主客观二分的视野中加以审视ღღ◈ღ，这类叙述在民初各领域的讨论中均时常出现ღღ◈ღ。伴随着民初新闻人对“事实”与“言论”关系的重新辨析ღღ◈ღ，这类关乎人们认知前提和思维方式的“事实”讨论也在新闻活动中形成明确论断ღღ◈ღ。

　　黄远生（1914）可能是首次提出以“客观”为重心的新闻理念的第一人ღღ◈ღ。他表示ღღ◈ღ：“吾曹此后ღღ◈ღ，将力变其主观的态度尊龙凯时平台登录ღღ◈ღ，而易为客观”ღღ◈ღ。黄远生所说的“客观”主要囊括三个层次的要求ღღ◈ღ：其一ღღ◈ღ，未放弃主观言论ღღ◈ღ，“对于时事ღღ◈ღ，乃至对于一切事物ღღ◈ღ，固当本其所信ღღ◈ღ，发挥自以为正确之主张”ღღ◈ღ。但他不以言论作为办报立足点ღღ◈ღ，明言“决不以吾曹之主张为唯一之主张ღღ◈ღ，决不以一主张之故ღღ◈ღ，而排斥其他主张”ღღ◈ღ；其二ღღ◈ღ，主观言论须建立在客观事实基础上ღღ◈ღ，“吾曹有所主张ღღ◈ღ，以及其撷取其他之所主张之时ღღ◈ღ，其视综合事实而后下一判断之主张ღღ◈ღ，较之凭恃理想所发挥之空论ღღ◈ღ，尤为宝贵”ღღ◈ღ；其三ღღ◈ღ，主观言论与客观事实关系上ღღ◈ღ，以后者而非前者为重心ღღ◈ღ。当客观事实不足以支撑主观言论时ღღ◈ღ，倡导“不如仅仅提出事实”ღღ◈ღ，“决不急急于有主张”ღღ◈ღ。对整个报刊的内容安排ღღ◈ღ，则强调“吾人此后所发表者ღღ◈ღ，演绎的理论ღღ◈ღ，决不如归纳的事实之多”ღღ◈ღ。除了明确将“事实”话语置于主客观二分的立场加以叙述外ღღ◈ღ，黄的观点与前述《民立报》基本一致ღღ◈ღ。无独有偶ღღ◈ღ，在“五四”新闻学尚未大规模出现客观主义论述之前ღღ◈ღ，钱智修对老牌刊物《东方杂志》进行改革并发表《本志之希望》ღღ◈ღ，其中亦论及ღღ◈ღ，“言论固以事实为归宿ღღ◈ღ，然言论之讬为根据者何物乎？则亦事实而已ღღ◈ღ。凡吾人有所主张ღღ◈ღ，其仅凭主观之理想者ღღ◈ღ，断不如凭客观之事实者之线）ღღ◈ღ，与此前叙述一脉相承ღღ◈ღ。

　　据笔者观察ღღ◈ღ，至少有三重因素推动了民初新闻界“事实”话语的快速转变ღღ◈ღ。第一ღღ◈ღ，共和政治带来了不同的社会想象ღღ◈ღ，在制度层面促使新闻界以新眼光审视自我ღღ◈ღ。清末“理（言）论为事实之母”的思想ღღ◈ღ，核心意图就在于变革君主专制并形成新的政治制度ღღ◈ღ，民初(至少在形式上)实现了这一点ღღ◈ღ。不独在新闻界ღღ◈ღ，当时社会各界都曾出现关于“理论”与“事实”关系的重新考量ღღ◈ღ。新闻界中ღღ◈ღ，“发挥共和之精神ღღ◈ღ，制造健全的舆论”在民国元年已成全国性呼吁（中国报馆俱进会上海事务所ღღ◈ღ，1912年5月14日）ღღ◈ღ，围绕“专制时代”与“共和时代”言论差异的辨析ღღ◈ღ，更时常出现（挽澜ღღ◈ღ，1912年5月30日ღღ◈ღ；虫缘ღღ◈ღ，1913）ღღ◈ღ。第二ღღ◈ღ，民初党派报刊及其言论攻讦ღღ◈ღ，在实践层面迫使新闻界展开反思ღღ◈ღ。大量讨论“事实”的文章ღღ◈ღ，都曾论及党派报刊林立ღღ◈ღ、忽视事实基础ღღ◈ღ、展开恶意言论攻击的报界弊端ღღ◈ღ。仅举一例ღღ◈ღ。前引《民立报》的《事实与舆论》一文ღღ◈ღ，发表不久便被《独立周报》（1912）转载ღღ◈ღ。编辑转载该文时特意添加一段按语ღღ◈ღ，赞赏该文的同时也认为它“于今之报纸内幕则尚有未尽行揭破之处”ღღ◈ღ。在该刊看来ღღ◈ღ，未被揭破的“内幕”就是“从事于新闻编辑者盖无日不以标榜己党构陷他党为事者也”ღღ◈ღ。第三ღღ◈ღ，西方最新办报理论进一步传入中国ღღ◈ღ，在知识层面为新闻界的实践反思提供了参照点ღღ◈ღ。留学生朱世溱编著的《欧西报业举要》系民初引进西方新闻知识的典型ღღ◈ღ。该著共18章ღღ◈ღ，自1915年3月27日至同年12月13日ღღ◈ღ，分53次在《申报》连载刊登ღღ◈ღ，所涉及的新闻学知识十分广泛（马光仁ღღ◈ღ，2014ღღ◈ღ：492）ღღ◈ღ。该著自序中ღღ◈ღ，朱世溱（1915年3月27日）在中西比较视野下痛陈中国报业现状ღღ◈ღ，矛头直指“重论说而轻新闻安倍夏树ღღ◈ღ，因是所载止有空论而不中于事实”之弊端ღღ◈ღ，与彼时国内讨论遥相呼应ღღ◈ღ。

　　总结清末民初新闻界的“事实”话语尊龙appღღ◈ღ，ღღ◈ღ，可得到以下结论ღღ◈ღ：（一）“事实”存在于两种不同的话语框架ღღ◈ღ，一种是“虚-实”层面的真假认知判断ღღ◈ღ，另一种是“事实-理论”层面的主客观二分ღღ◈ღ。两种框架在清末是分离的ღღ◈ღ，民初结合到一起ღღ◈ღ。（二）受后一种框架影响ღღ◈ღ，近代新闻界的“事实”话语始终与“言论”“舆论”等捆绑在一起ღღ◈ღ，后者是人们论述前者时潜在的对立面ღღ◈ღ。（三）民初“事实-言论”关系讨论倒置了清末“言论为事实之母”观念ღღ◈ღ，凸显了“事实”的重要性ღღ◈ღ，为新闻本位的来临奠定了基础ღღ◈ღ。新闻本位ღღ◈ღ，指“一切新闻活动都要以新闻本身为起始点ღღ◈ღ、出发点和着眼点”ღღ◈ღ，徐宝璜将报纸首要职务视为“供给新闻”ღღ◈ღ、邵飘萍倡导“以纽斯为本位”等ღღ◈ღ，均体现出该理念（哈艳秋ღღ◈ღ，王启祥ღღ◈ღ，2009）ღღ◈ღ。民初“事实”话语中ღღ◈ღ，新闻就是要记载“事实”ღღ◈ღ，“言论”“舆论”都应当以“事实”为根基ღღ◈ღ。这就以“事实”为立足点ღღ◈ღ，确立了新闻记事在整个报业活动中的核心地位ღღ◈ღ。（四）近代“事实”概念与“客观”世界有着逻辑对应关系ღღ◈ღ，且在清末民初已出现关于新闻活动的主客观论述ღღ◈ღ，这为“五四”及以后新闻学当中“客观报道”“新闻本源”等议题的深入推进开辟了概念空间ღღ◈ღ。

　　引言曾对徐宝璜的“新闻”定义表示困惑ღღ◈ღ：为什么前三个版本中都称其为“事”ღღ◈ღ，第四个版本却称其为“事实”？笔者认为ღღ◈ღ，清末民初“事实”话语对“五四”新闻学的影响ღღ◈ღ，直接体现在徐宝璜的“新闻”定义中ღღ◈ღ，该定义被后来的新闻学者广为征引ღღ◈ღ。文章最后ღღ◈ღ，我们将结合上述研究结论ღღ◈ღ，对该问题进行回应ღღ◈ღ。

　　徐著《新闻学》关于新闻定义ღღ◈ღ、新闻价值等问题的论述曾参考大量西方新闻学论著ღღ◈ღ，系学界共识ღღ◈ღ。前三个版本中ღღ◈ღ，徐将“新闻”界定为“事”ღღ◈ღ，与这类西方论著有关ღღ◈ღ。经检视ღღ◈ღ，徐宝璜最初的“新闻”定义ღღ◈ღ，参照了海德（Grant Milnor Hyde）ღღ◈ღ、布莱耶(Willard G. Bleyer)等人的定义(王颖吉ღღ◈ღ，2018)ღღ◈ღ。在他们的叙述中ღღ◈ღ，“新闻（news）”常被界定为thingsღღ◈ღ、events等ღღ◈ღ，有时也用somethingღღ◈ღ、everything等加以描述ღღ◈ღ，如海德的界定便使用了events一词(Hydeღღ◈ღ，2008ღღ◈ღ：15)ღღ◈ღ。这类概念主要被译为“事情”或“事件”ღღ◈ღ，简称为“事”ღღ◈ღ，这也是徐宝璜最初定义的由来ღღ◈ღ。不止是徐宝璜ღღ◈ღ，早期新闻学者翻译借鉴相关英美论著时ღღ◈ღ，同样如此ღღ◈ღ。直到1936年ღღ◈ღ，刘元钊（2018ღღ◈ღ：18-24）援引多个西方news定义后ღღ◈ღ，还曾将“新闻”界定为“事件”ღღ◈ღ。

　　受英美新闻观影响ღღ◈ღ，徐宝璜主张新闻本位ღღ◈ღ，认为报纸的首要职责是供给新闻ღღ◈ღ，且新闻栏与言论栏应当分离ღღ◈ღ。但是ღღ◈ღ，这不足以促使徐修改“新闻”的定义ღღ◈ღ，只要补充叙述即可ღღ◈ღ。他本人参考的西方论著与之秉持相同的理念ღღ◈ღ，也未做这类概念区分ღღ◈ღ。那么ღღ◈ღ，是何因素促使徐宝璜最终选择了“事实”而放弃了“事”呢？答案在于前述“事实”话语中牵涉的另一个关键概念——“舆论”ღღ◈ღ。对“舆论”的关注ღღ◈ღ，要求他全面思考“新闻-言论-舆论”三者的关系ღღ◈ღ，并由此走进民初的“事实”话语ღღ◈ღ。

　　首先ღღ◈ღ，从《新闻学》第一版开始ღღ◈ღ，徐宝璜就同时使用“事”和“事实”两个概念ღღ◈ღ，但定义中使用了“事”的概念ღღ◈ღ，这应当参考了西方论著ღღ◈ღ。第一版提到“事实”时ღღ◈ღ，主要在《新闻之编辑》一章ღღ◈ღ，要求“不可捏造新闻ღღ◈ღ，亦不可颠倒事实”ღღ◈ღ，在真假认知判断层面上使用了“事实”概念ღღ◈ღ，与作为新名词的“事实”及其话语框架无明显关联ღღ◈ღ。

　　其次ღღ◈ღ，第二版对“新闻”的界定依然为“事”ღღ◈ღ。不过ღღ◈ღ，第二版新增《新闻纸之社论》一文ღღ◈ღ，徐对作为新名词的“事实”概念的直接关注由此开始ღღ◈ღ。该文重点关注言论ღღ◈ღ，但开篇却首先强调了“新闻（不是‘事实’）”与“意见”分离的重要性ღღ◈ღ，指明“多数阅者所欲阅乃新闻中之事实非意见也”ღღ◈ღ，要求把“新闻”放在新闻栏ღღ◈ღ，把“意见”放在社论栏ღღ◈ღ。可见ღღ◈ღ，他意识到“新闻”与“意见”不同ღღ◈ღ，但并未将“意见”从“新闻”的概念内涵中完全驱逐ღღ◈ღ。换言之ღღ◈ღ，徐宝璜看到彼时的新闻写作中既有“事实”ღღ◈ღ，也有“意见”ღღ◈ღ，但他并未将掺杂“意见”的新闻报道直接界定为“非新闻”ღღ◈ღ。不过ღღ◈ღ，这篇文章对他此后修改“新闻”定义至关重要ღღ◈ღ。因为该文在分析报章言论时ღღ◈ღ，又引入了另一个关键概念ღღ◈ღ，即“舆论”ღღ◈ღ。一旦关注“新闻”“言论”“舆论”几者的关系ღღ◈ღ，便不得不借助民初作为新名词的“事实”话语ღღ◈ღ。因为ღღ◈ღ，只有在这个框架下ღღ◈ღ，徐宝璜才有可能就几者关系给出时人能够理解的论断ღღ◈ღ。遗憾的是ღღ◈ღ，《新闻学》第二版未能完成这项任务ღღ◈ღ。徐提及ღღ◈ღ，“一国政治之良否ღღ◈ღ，社会之进退ღღ◈ღ，恒视其舆论之健全与否以为转移”ღღ◈ღ，“而新闻纸之社论ღღ◈ღ，乃舆论之有力代表ღღ◈ღ，亦世所公认”ღღ◈ღ，“故一国之舆论健全与否ღღ◈ღ，可于新闻纸之社论觇之”ღღ◈ღ。他高度肯定了“舆论”与“言论”的重要性ღღ◈ღ，与彼时国人的舆论观基本一致ღღ◈ღ，但也留下了明显的悖论ღღ◈ღ：从第一版开始ღღ◈ღ，徐一直强调报纸的“根本职务”就是供给“新闻”ღღ◈ღ。可对整个国家发展具有如此重大意义的“舆论”ღღ◈ღ，却由“社论”而非“新闻”来承担ღღ◈ღ，显然难以自洽ღღ◈ღ。

　　最后ღღ◈ღ，第三版未刊出“社论”部分ღღ◈ღ，故无法比较ღღ◈ღ，第四版则修改了“新闻”定义ღღ◈ღ，且这次修改明显是为了解决“舆论”问题带来的全书逻辑悖论ღღ◈ღ。解决的方法ღღ◈ღ，便是以“事实”取代“事”ღღ◈ღ，将“意见”从“新闻”的内涵中完全驱逐ღღ◈ღ，进而以民初“事实”话语框架理顺几个概念之间的关系ღღ◈ღ。将“新闻”等同“事实”ღღ◈ღ，最早出现在第四版第二章《新闻纸之职务》中ღღ◈ღ。此处ღღ◈ღ，徐修改完定义后ღღ◈ღ，立刻新增一段文字解释“新闻”和“舆论”的关系ღღ◈ღ。他说ღღ◈ღ，“舆论之健全与否ღღ◈ღ，又视其所根据之事实究竟正确及详细与否以为定ღღ◈ღ。舆论之以正确详细之事实为根据者ღღ◈ღ，必属健全”ღღ◈ღ，借助“事实”概念弥合了“供给新闻”这项报纸根本职务与形成“健全舆论”这个报纸最大权威之间此前无法自洽的论证漏洞ღღ◈ღ。在民初的“言论必于事实上负责任”之框架下ღღ◈ღ，“言论”“舆论”都必须依托“事实”ღღ◈ღ，而在徐的定义中ღღ◈ღ，“新闻”就是“事实”ღღ◈ღ。基于此ღღ◈ღ，他还将国家社会发展“视其舆论为转移”这番话ღღ◈ღ，从《新闻纸之社论》那章移到《新闻纸之职务》章节的“供给新闻”条目之下ღღ◈ღ，强调“新闻”是“舆论”的根基ღღ◈ღ，后者的权威源于前者ღღ◈ღ。此番修改ღღ◈ღ，解决了此前版本遗留的悖论ღღ◈ღ，捍卫了“供给新闻”作为报纸天职的观点ღღ◈ღ，也完全走进了民初“事实”话语ღღ◈ღ。他以“事实”为核心ღღ◈ღ，重新安置了新闻ღღ◈ღ、言论ღღ◈ღ、舆论几者的关系ღღ◈ღ，为“新闻本位”搭建了闭合且自洽的论证逻辑ღღ◈ღ。徐宝璜（1920）后发表《舆论之研究》ღღ◈ღ，将第四版对“舆论”的论述尽数纳入ღღ◈ღ。文中自述其曾围绕“舆论”问题与新闻学研究会成员“开二度之讨论”ღღ◈ღ，可见“舆论”问题确实给他带来了困扰ღღ◈ღ。

　　清末民初的“事实”话语ღღ◈ღ，不仅直接影响了“五四”新闻学ღღ◈ღ，更对此后中国新闻思想的演进有着底色般的意义ღღ◈ღ。这在毛泽东ღღ◈ღ、陆定一等人的思想论述中均有体现ღღ◈ღ。即便是今天仍被频繁提及的“用事实说话”ღღ◈ღ，也与早期“事实”话语密不可分ღღ◈ღ。清末以来ღღ◈ღ，新闻界的“事实”表述始终嵌入在“事实-言论”的二元框架中ღღ◈ღ。“事实”和“说话（言论）”长期纠缠在一起ღღ◈ღ，如影随形ღღ◈ღ，前者对立面始终潜藏着后者ღღ◈ღ，只不过二者结合的具体方式在不同的新闻宣传实践中有所差异而已ღღ◈ღ。囿于文章篇幅ღღ◈ღ，对这类问题的深入分析ღღ◈ღ，笔者将另文展开ღღ◈ღ。